原標(biāo)題：

　　湖南三工未參與開標(biāo)卻被贛州市城管局認(rèn)定串標(biāo)——

　　撤銷的罰單為何再次開出

　　江西日?qǐng)?bào)全媒體記者付強(qiáng)

　　“我們沒有參與項(xiàng)目投標(biāo)，也未參加開標(biāo)、評(píng)標(biāo)，卻被認(rèn)定為串通投標(biāo)，一再被追繳罰款�！�2024年12月31日，湖南省第三工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱湖南三工)相關(guān)負(fù)責(zé)人劉先生找到贛州市城市管理局，對(duì)該局開出的罰單提出異議。

　　2022年，該局對(duì)湖南三工曾作出罰款決定，后被贛州市人民政府撤銷，為何再次開出罰單，令人不解？

　　“沒入場(chǎng)”卻遭處罰

　　2017年4月1日，江西省公共資源交易網(wǎng)公開發(fā)布“于都縣貢江新村2號(hào)搬遷安置房建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)公告”。此時(shí)，湖南三工進(jìn)駐江西不久，經(jīng)人介紹，請(qǐng)熟悉投標(biāo)市場(chǎng)的南昌人陳某明制作該項(xiàng)目標(biāo)書等相關(guān)事宜。

　　據(jù)劉先生介紹，4月25日，他們企業(yè)的造價(jià)師曹建輝準(zhǔn)備參加項(xiàng)目開標(biāo)會(huì)，到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后得知，按照規(guī)定，外省來贛企業(yè)投標(biāo)須到江西省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳辦理投標(biāo)備案手續(xù)。由于他們未辦理該手續(xù)，不符合投標(biāo)條件，最終未投標(biāo)該項(xiàng)目，曹建輝帶著未開啟的標(biāo)書離開了現(xiàn)場(chǎng)。

　　時(shí)隔多年，2022年12月1日，湖南三工突然收到由贛州市城市管理局開出的兩張罰單，內(nèi)容為該企業(yè)在上述項(xiàng)目中存在串標(biāo)行為，處以181.33萬(wàn)元罰款。同時(shí)，對(duì)該企業(yè)時(shí)任江西辦事處負(fù)責(zé)人邱海處以9萬(wàn)余元罰款。

　　事后，劉先生了解到，在該項(xiàng)目投標(biāo)過程中，陳某明與多家公司的相關(guān)人員串通投標(biāo)，這幾家公司先后被贛州市公安部門調(diào)查。湖南三工沒有參與開標(biāo)評(píng)標(biāo)，也沒有被公安部門調(diào)查，卻遭遇串標(biāo)公司一樣的處罰，令人不可思議。

　　記者撥打陳某明的電話想了解當(dāng)時(shí)的事情經(jīng)過，他拒絕接受采訪。

　　“我們既沒有收取陳某明一分錢，也沒有收取其他公司的圍標(biāo)串標(biāo)費(fèi)用，更沒有影響評(píng)標(biāo)工作�！眲⑾壬�說，陳某明并非公司員工，也沒有公司的任命文件或授權(quán)書，僅僅是幫助公司制作標(biāo)書。他們沒有參與項(xiàng)目投標(biāo)卻被認(rèn)定串標(biāo)，讓人難以接受。

　　撤銷處罰后再被罰

　　收到贛州市城管局處罰決定書后，湖南三工申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　2023年4月12日，贛州市人民政府作出決定，認(rèn)為職能部門行使行政處罰裁量權(quán)，應(yīng)當(dāng)遵循公平公正原則、過罰相當(dāng)原則，湖南三工試圖參與投標(biāo)時(shí)，未提供來贛企業(yè)投標(biāo)備案手續(xù)，贛州市城市管理局作出的行政處罰罰款金額與參與該項(xiàng)目串通投標(biāo)并完成投標(biāo)的其他公司行政處罰罰款金額相同，屬于“不同情況相同對(duì)待”，上述處罰決定明顯裁量不當(dāng)，依法予以撤銷。

　　可是，2024年12月4日，贛州市城管局再次向湖南三工開出163.19萬(wàn)余元罰單，對(duì)邱海罰款8.15萬(wàn)元。

　　劉先生就此提出異議——根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第六十條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自行政處罰案件立案之日起九十日內(nèi)作出行政處罰決定，該局首次對(duì)該公司作出《行政處罰決定書》的日期為2022年12月，本次對(duì)該公司擬作出處罰的日期為2024年12月4日，未在該法規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，存在程序違法。

　　為還企業(yè)清白，從2022年到現(xiàn)在，劉先生已經(jīng)記不清跑贛州多少趟了，最終都是無(wú)功而返。

　　可再次申請(qǐng)行政復(fù)議

　　日前，記者隨同劉先生來到贛州市城管局。該局一名不愿透露姓名的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們2024年12月4日開出的罰單，是經(jīng)該局認(rèn)真研究決定的，符合相關(guān)法律法規(guī)，行政處罰告知書上載明了處罰依據(jù)。該局認(rèn)為，湖南三工參與串標(biāo)的違法事實(shí)清楚、證據(jù)充分，違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》和《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第五十三條規(guī)定，擬對(duì)該企業(yè)給予行政處罰。

　　記者注意到，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第五十三條的內(nèi)容是：“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)的，投標(biāo)人以向招標(biāo)人或者評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員行賄的手段謀取中標(biāo)的，中標(biāo)無(wú)效，處中標(biāo)項(xiàng)目金額千分之五以上千分之十以下的罰款�！�

　　“湖南三工沒有進(jìn)入投標(biāo)環(huán)節(jié)，那你們是怎樣認(rèn)定串標(biāo)的？”面對(duì)記者的問題，該負(fù)責(zé)人未作出回應(yīng)。

　　贛州市行政復(fù)議中心負(fù)責(zé)人王建亮告訴記者，對(duì)于贛州市城管局再次開罰單一事，他們并不知情。如果湖南三工對(duì)處罰有異議，建議再次向該中心申請(qǐng)行政復(fù)議，以維護(hù)自身合法權(quán)益。如果贛州市城管局反復(fù)開出罰單，讓企業(yè)反復(fù)申請(qǐng)行政復(fù)議，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可直接變更行政行為，以避免涉事企業(yè)為行政復(fù)議反復(fù)奔走。